La vida material, las instituciones y las representaciones colectivas están definidas y organizadas según un sistema de género. Para Gloria Bonder (2001), el género es el campo primario dentro del cual, o por medio del cual, se articula el poder. En el caso del Trabajo Docente, cuyo territorio es el Sistema de Enseñanza, esta articulación del poder se expresa en el Estado. La Escuela es uno de los dispositivos privilegiados del Estado en materia de articulación de consensos y ejercicio de sutil coerción. Es una de las “estructuras materiales de la ideología”, una “organización destinada a mantener, defender, o desarrollar, el frente teórico e ideológico de la burguesía. La componen todo lo que influye o puede influir sobre la opinión pública directa o indirectamente” (Gramsci, 1981: 96). La función pedagógica de la Escuela es fundamental para garantizar el orden de las cosas, entre ellas el orden patriarcal. Pues, expresa un poder en disputa, un poder profundamente moderno y binario. La producción sistemática de ritos, de categorizaciones, de tradiciones, es decir, de habitus, sumado a su carácter perdurable, ha hecho de la Escuela o del Sistema Educativo la institución del Estado privilegiada para el ejercicio del poder simbólico, según Bourdieu y Passerón (1996) detenta el monopolio de la distribución legítima de capital simbólico. Por tanto, es un ámbito de creación de regímenes de verdad, de normativas, valores y prácticas que se consideran legítimas, normales y/o transgresoras (Bonder, 2013: 18).

En esta presentación se busca reflexionar sobre el Sistema Educativo en contexto de Pandemia, desde la práctica de algunas de sus protagonistas, todas ellas trabajadoras de la educación de la provincia de Buenos Aires. Las cuales, desde diferentes puntos de vista -la gestión del Estado, la conducción sindical y la investigación en las universidades-, han atravesado en dicho período disputas de poder, imprimiendo un sentido feminista (no explícito) a la gestión de la crisis. Para dar cuenta de éste sentido feminista (no explícito) en el discurso de las trabajadoras, se recuperan aportes teóricos que buscan ir más allá de la dimensión que estructura el debate sobre la perspectiva de género en el marco de las políticas públicas: la división sexual del trabajo. Dichos aportes, permiten significar a la política educativa como una política pública, que en tanto tal, debe pensarse como una práctica donde hay consecuencias y sobre todo consecuencias de visibilidad (Barrancos, 2022). Desde una perspectiva feminista, estas consecuencias de visibilidad aspiran, además de a problematizar la división sexual del trabajo, a cuestionar la disposición del tiempo, de los cuerpos, del cuidado, la transversalidad de las desigualdades, al sujeto de esa política -plural o hegemónico-, construyendo preguntas y problemas desde una perspectiva que interpela las desigualdades y las violencias presentes en el territorio estatal (Ferreyra, 2022). La fuente de análisis de esta reflexión, son los discursos vertidos en el marco de la mesa redonda: "Trabajo Docente en contexto de pandemia: herencias, aprendizajes y prefiguración de resistencias”,que tuvo lugar en el IX Encuentro Regional de Estudios del Trabajo Pre-Aset 2021 y a las III Jornadas Regionales sobre Estado, Políticas Sociales y Organizaciones Sociales, Perspectivas Latinoamericanas: “Lxs trabajadorxs, la producción y la reproducción de la vida social en crisis. Cambios y persistencias en un contexto de pandemia”, desarrollado los días 25 y 26 de agosto del 2021en la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Humanas, Tandil, Buenos Aires, Argentina. Dichas retóricas, fueron tabuladas a partir de una metodología de codificación de datos cualitativos, desde la cual se identificaron una serie de núcleos temáticos -Contexto de Pandemia, Herencias políticas con las que el Sistema de Enseñanza enfrenta la situación de Pandemia, Gestión de los gobiernos Nacional y Provincial, Presupuesto, Normativas, Trabajo Docente, Comunidad, y Desafíos hacia el futuro-, que al ser relacionados entre sí aportaron sentido al “significante vacío” (Segato, 2018) que, haciendo foco específicamente en lo que refiere al Sistema Educativo y al Trabajo Docente, se configura en el marco de la pandemia.

En términos generales, se concluye que el significado que las protagonistas de la comunidad educativa establecen en relación a la pandemia, se fundamenta en una perspectiva feminista de las políticas públicas, que, aunque no se explicite, subyace a sus retóricas. Los indicadores que permiten dar cuenta de la existencia de esta perspectiva en sus discursos, se relacionan con su concepción sobre la pandemia como un momento de crisis que tiene que servir para que el sistema de enseñanza reflexione sobre su relación con el Trabajo Docente, les estudiantes y la comunidad; su lectura sobre la forma en que el Estado nacional y provincial respondió a la crisis: construyendo una “norma que cuidó”, articulando en programas (ATR) necesidades estudiantiles, docentes, y de gestión; pudiendo dar cuenta de las desigualdades que atraviesan al sistema y configurando una práctica docente capaz de construir puentes entre ellas, ya sea desde el acompañamiento de las trayectorias como desde la configuración de una enseñanza capaz de abordar la complejidad que atravesó a la pandemia. Entre los desafíos que colocan las protagonistas hay un fuerte posicionamiento feminista, en pos de configurar una normativa que fortalezca el trabajo colectivo y de derechos, que supone la capacitación docente en servicio, gratuita y continua, el cuidado como un eje transversal de la enseñanza y el aprendizaje (refiriéndose al otre, al ambiente y a la comunidad), y la posibilidad que se abre de reflexionar desde las tensiones que se colocan, en pandemia y en un contexto de herencia neoliberal, al sistema de enseñanza en el horizonte de un proyecto de soberanía nacional, desmercantizado y democratizador.